1、定義不同
(1)重組,不是一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍?,而是一個約定成俗的稱謂(通俗講,法律從未針對重組作出任何規(guī)定)。
(2)重整,是一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍睿浞梢罁?jù)在于《企業(yè)破產(chǎn)法》的明文規(guī)定,其內(nèi)涵、程序、效率、后果均由法律明確規(guī)定。
2、自主性不同
(1)重組,由于沒有法律框架約束,股東、債權(quán)人之間的協(xié)商都是自愿的,沒有任何強制。
比如,談判的時間、債權(quán)人的清償率等等,均是自由確定的,沒有法定約束。
(2)重整,由法院主導(dǎo),屬于法庭內(nèi)的重整,受到法律框架的約束。比如債權(quán)人的清償順序,重整時間等必須按照法律規(guī)定。
3、司法保護(hù)程度不同
(1)重組,由于不是法律程序,不存在司法保護(hù)的情形,比如,無法有效阻止司法凍結(jié)和法院執(zhí)行。
(2)重整,法律提供了一定的司法保護(hù)。比如,阻止司法凍結(jié)和法院執(zhí)行、阻止擔(dān)保權(quán)人行使擔(dān)保權(quán)、限制取回權(quán)人行使取回權(quán),限制企業(yè)股東行使股權(quán)等等。
4、成本不同
(1)重組,由于不是法律程序,不存在法律成本。
(2)重整,破產(chǎn)重整程序?qū)儆谠V訟程序的一種,必然存在一定的法律訴訟成本,但同時也有收益。
比如:根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定,進(jìn)入重整之后債務(wù)停止計算利息,對于債務(wù)龐大的企業(yè)而言,重整期間停止計算的財務(wù)利息要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法律訴訟成本。
又比如:管理人通過解除不利的、無收益(或收益低)、成本大的合同,可以極大地改善企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境。
再比如:法院主導(dǎo)的協(xié)商機(jī)制,往往可以讓債權(quán)人作出重大讓步。等等。
5、對企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀的影響不同
(1)重組,完全屬于自愿,即使沒有達(dá)成一致意見,對各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)也沒有任何影響。
(2)重整,企業(yè)破產(chǎn)法賦予破產(chǎn)管理人對尚未履行完畢的合同享有解除權(quán),管理人行使這種解除權(quán)不屬于違約行為,企業(yè)無需承擔(dān)違約責(zé)任,債權(quán)人只能夠依據(jù)公平原則,主張實際損失賠償,屬于普通債權(quán)。
所以,這樣的權(quán)利使管理人在談判中享有主動權(quán),可以使管理人解除所有不利的、無收益(或收益低)、成本大的合同,極大地改善企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境。
6、計劃方案的通過條件不同
(1)重組方案,完全屬于自愿,必須取得所有債權(quán)人的同意,否則重組方案對不同意的債權(quán)人無效。
(2)重整方案,并不需要所有的權(quán)益人同意,根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定,只需要“由出席會議的有表決權(quán)的債權(quán)人過半數(shù)同意,并且其所代表的債權(quán)額占無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的三分之二以上”即可。
在某種情況下,即使重整方案未能取得三分之二以上債權(quán)人同意的情況下,法院仍可以強行批準(zhǔn)重整方案。
7、時間效率不同
(1)資產(chǎn)重組的期限,由個當(dāng)事人的自由意志決定,沒有實質(zhì)的限制。
(2)重整,企業(yè)破產(chǎn)法明確規(guī)定“法院裁定重整之日起六個月內(nèi)提交重整計劃草案,否則終止重整程序,并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)”。
由于達(dá)不成一致重整方案就面臨破產(chǎn)清算的后果,所以,各方當(dāng)事人均會認(rèn)真對待,加大談判誠意,減少了不必要的扯皮,提高了效率。
需要明確的是,不管是資產(chǎn)重組還是資產(chǎn)重整,都是需要嚴(yán)格基于法律上規(guī)定的程序和要求來進(jìn)行**的,特別是不同的涉案情況所認(rèn)定的具體事項是不同的,如果對相關(guān)情況的處理不清楚的,可以咨詢律師來進(jìn)行合法的界定。