過失致人死亡是指當(dāng)事人在粗心大意的情形下導(dǎo)致受害人死亡，其犯罪認(rèn)定相對復(fù)雜，并且本罪與意外事件常常混淆，那么在法律中什么視為過失，過失致人死亡罪該如何認(rèn)定？小編將在文中為大家介紹。

一、過失致人死亡罪該如何認(rèn)定

過失致人死亡罪過于自信的過失致人死亡，是行為人已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，但憑借一定的自認(rèn)為能夠避免他人死亡的結(jié)果發(fā)生的因素。間接故意***人，是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，但對這種結(jié)果的發(fā)生采取聽之任之、有意放任的態(tài)度。

《刑法》第二百三十三條 【過失致人死亡罪】過失致人死亡的，處三年以上七年以下***;情節(jié)較輕的，處三年以下***?！缎谭ā妨碛幸?guī)定的，依照規(guī)定。

二、本罪與《刑法》所規(guī)定的涉及過失致人死亡的其他過失犯罪的界限

《刑法》所規(guī)定的其他犯罪中也有包含致人死亡的情況，僅就行為人的主觀意愿和行為結(jié)果來說，完全符合過失致人死亡罪的構(gòu)成條件。但是，由于主體要件的特定性、犯罪環(huán)境的特定性或者犯罪手段的特殊性，尤其是犯罪所侵犯的其他客體更為突出，所造成的后果更為嚴(yán)重，因此，在《刑法》上就分別規(guī)定了其他罪名，而把該罪同時也侵犯的他人的生命權(quán)規(guī)定為一個情節(jié)一并予以懲治。所以本條規(guī)定：“《刑法》另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！边@表明《刑法》對包含致人死亡結(jié)果的某些過失犯罪，采取了特別規(guī)定優(yōu)于普通規(guī)定的一般原則，有特別規(guī)定的從特別規(guī)定治罪?！缎谭ā妨碛幸?guī)定的，如：《刑法》第115條第2款規(guī)定的失火、過失決水、過失爆炸、過失投毒罪中致人死亡的;第133條規(guī)定的交通肇事罪中致人死亡的;第119條規(guī)定的過失破壞交通工具等致人死亡的;第136條規(guī)矩的危險物品肇事罪中致人死亡的;以及其他法律中規(guī)定的涉及致人死亡的犯罪等。一般言之，《刑法》特別規(guī)定的包含致人死亡結(jié)果的過失犯罪的社會危害性，均較普通的過失致人死亡罪的社會危害性相同或為大，因此，不論從法理上還是從立法者的立法意圖上說，都在法律條文中明確體現(xiàn)出對特殊犯罪的相同的或為重處罰。體現(xiàn)了我國刑法一貫堅持并于《刑法》第5條所明定的罪刑相適應(yīng)的原則，并且有利于預(yù)防犯罪，有效地保護(hù)公民的人身權(quán)利和重大公私財產(chǎn)的安全。

三、本罪與故意***人罪的界限

根據(jù)司法實踐經(jīng)驗，區(qū)別過失致人死亡罪與故意***人罪，主要有以下幾個問題應(yīng)注重：

1、過于自信的過失致人死亡與間接故意***人

過失致人死亡罪過于自信的過失致人死亡，是行為人已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，但憑借一定的自認(rèn)為能夠避免他人死亡的結(jié)果發(fā)生的因素，如行為人自身能力方面的技術(shù)、經(jīng)驗、知識、體力等因素，或他人的行為預(yù)防措施，以及客觀條件或自然力方面的有利因素等，輕信他人死亡的結(jié)果不會發(fā)生，以致他人死亡的結(jié)果最終發(fā)生了。

間接故意***人，是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，但對這種結(jié)果的發(fā)生采取聽之任之、有意放任的態(tài)度，從而導(dǎo)致他人死亡的行為，過于自信的過失致人死亡與間接故意***人的相似點在于：兩者都發(fā)生了被害人死亡的結(jié)果;行為人都認(rèn)識到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，且都不希望這種結(jié)果發(fā)生。

兩者的顯著區(qū)別在于：

靠前，在認(rèn)識因素上，對他人死亡結(jié)果發(fā)生的主觀估計不同。二者雖然都是預(yù)見到自己的行為可能使他人死亡，但間接故意***人中行為人對可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性并未發(fā)生錯誤的認(rèn)識和估計，因而在可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性即他人死亡結(jié)果發(fā)生的情況下，行為人的主觀認(rèn)識與客觀結(jié)果之間并未發(fā)生錯誤，主觀與客觀是一致的;而過于自信的過失致人死亡中，行為人和主觀上認(rèn)為，由于他的出身能力、技術(shù)、經(jīng)驗利及些外部條件，實施行為時，他人死亡的結(jié)果可以避免，即對可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性的客觀事實發(fā)生了錯誤認(rèn)識，在他人死亡結(jié)果發(fā)生的情況下，其主觀與客觀是不一致的。

第二，在意志因素上有重要區(qū)別。過于自信的過失致人死亡與間接故意***人中的行為人雖然都不希望他人死亡結(jié)果的發(fā)生，但深入考察，二者對他人死亡結(jié)果的態(tài)度是有明顯差別的。間接故意***人的行為雖然不希望他人死亡結(jié)果的發(fā)生，但是對于他人死亡結(jié)果的發(fā)生并不持有反對態(tài)度，而是聽之任之。過于自信的過失致人死亡罪中，行為人不僅不希望他人死亡結(jié)果的發(fā)生，同時也不放任這結(jié)果發(fā)生，而是希望這種結(jié)果不要發(fā)生，希望避免這種結(jié)果發(fā)生，即排斥、反對他人死亡結(jié)果的發(fā)生。

2、過失致人死亡罪同“誤***”的故意***人行為

過失致人死亡罪的構(gòu)成要求的是行為人對其行為造成被害人死亡的結(jié)果存有過失心理態(tài)度。在司法實踐中，不應(yīng)將行為人在故意***人中因打擊錯誤誤***其“針對對象”(即行為人追求的***害對象)以外之人的行為認(rèn)定為過失的致人死亡罪。

3、不作為致人死亡行為的定性

不作為致人死亡不僅可以成立故意***人罪，而且也可以成立過失致人死亡罪。區(qū)分這兩者的關(guān)鍵在于，行為人對其不作為行為導(dǎo)致他人死亡的結(jié)果是否具有故意心態(tài)，包括直接故意和間接故意。在司法實踐中，尤其要注意這樣一種情況，即：行為人先前意外地或過失地導(dǎo)致了他人死亡的危險，行為人能搶救而不搶救，放任他人死亡結(jié)果發(fā)生的，對行為人不應(yīng)以過失致人死亡罪定性，更不能認(rèn)為是意外事件而認(rèn)定行為人無罪，而應(yīng)對其以間接故意***人罪追究刑事責(zé)任。其次，再從犯罪客觀方面來看，出于被告人的傷害行為造成了被害人可能死亡的危險狀態(tài)時，被告人就負(fù)有防止這種危害結(jié)果發(fā)生的特定義務(wù)，但他基于上述心理因素，不僅不采取積極的搶救措施，反而一聲不吭甚至一走了之，從而導(dǎo)致了被害人因貽誤搶救時間而死亡。

4、過失致人死亡后，行為人為逃避罪責(zé)又將尸體誤為活人加以“***害”以滅口的行為

傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，不應(yīng)只定過失致人死亡罪或故意***人罪一罪，而應(yīng)對行為人以過失致人死亡罪和故意***人罪(對象不能犯未遂)定罪，實行數(shù)罪并罰。但是以結(jié)果無價值論為立場的張明楷教授，對此表示異議，受害人基于行為人的過失行為致死以后，對于行為人后面的誤以為被害人沒有死亡而繼續(xù)“***人滅口”行為，屬于對象不能犯未遂，以過失致人死亡罪從重處罰即可，而沒有必要并罰，因為尸體根本不可能成為“***人”的對象，不是故意***人罪的法益保護(hù)對象。

二人或二人以上的共同過失行為造成他人死亡結(jié)果時的刑事責(zé)任的確定

《刑法》第25條第2款明確規(guī)定：“二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰?！币虼耍嘶蚨艘陨系墓餐^失行為致人死亡的刑事責(zé)任的確定應(yīng)把握以下幾點：分清各過失行為人的責(zé)任大小。由于不存在共同過失犯罪，因此，也就無所謂主犯、從犯，對于幾個過失行為人的過失行為共同導(dǎo)致他人死亡結(jié)果的，應(yīng)查明各過失行為人的行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系，并據(jù)此確定確應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的人各自的責(zé)任。確定各過失行為人的責(zé)任，必須遵循兩條原則：其一，部分責(zé)任則。因為各過失行為人的行為相互作用造成了他人死亡的結(jié)果，因此，不能要求某個過失行為人承擔(dān)全部責(zé)任。罪刑相適應(yīng)原則要求，每個過失行為所承擔(dān)的刑事責(zé)任之和，必須同所造成的他人死亡結(jié)果的刑事責(zé)任相對應(yīng)，因此每個過失行為人只能承擔(dān)造成他人死亡結(jié)果的部分責(zé)任。其二，作用分擔(dān)原則。從客觀實際出發(fā)，各過失行為人在對他人死亡結(jié)果所起的作用上，不會是完全相同的。因此，必然存在對危害結(jié)果承擔(dān)不同的刑事責(zé)任的問題，這也是罪刑相適應(yīng)原則的要求。由于過失犯罪中不存在主犯、從犯問題，所以，認(rèn)定各過失行為人作用誰大誰小就成了正確確定其刑事責(zé)任的關(guān)鍵。司法人員必須根擁有關(guān)案件事實，客觀地加以認(rèn)定，才能做到罪責(zé)自負(fù)，罰當(dāng)其罪。

三、過失致人死亡行為向故意***人行為轉(zhuǎn)化的問題

1、行為人過失致人重傷，客觀上被害人已經(jīng)達(dá)到無法救治、必然死亡的程度，由于行為人誤認(rèn)為只造成了重傷，為逃避罪責(zé)而逃之夭夭，這種情況下，行為人基于過失行為而負(fù)有緊急搶救的義務(wù)，如果及時進(jìn)行搶救，雖然被害人仍然死亡，行為人的行為屬于過失致人死亡罪。而行為人故意逃避搶救義務(wù)，主觀上放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。因此，行為人主觀心態(tài)和客觀行為均發(fā)生了由過失致人死亡罪向間接故意***人罪的轉(zhuǎn)化，應(yīng)以間接故意***人罪定罪處罰。

2、行為人的過失行為，已經(jīng)造成了被害人死亡的結(jié)果，其自己只認(rèn)為被害人受了重傷并因怕被害人事后揭露其罪行，而故意實施***害已經(jīng)死亡的被害人的行為。在這種情況下，行為人的對象認(rèn)識錯誤，不影響其后面實施的故意***人罪的構(gòu)成，應(yīng)對其以故意***人罪定罪處罰。